Как обжаловать административные штрафы, наложенные Турецким органом по защите данных
Средний. Али Юрцевер LLM
С внедрением Закона о защите персональных данных № 6698 (ЛППД) и его подзаконные акты, Орган по защите данных (DPA), которым поручено отслеживать нарушения ЛППД обязательства, начали налагать административные штрафы лицам и/или компаниям, нарушающим свои обязательства, изложенные в LPPD. Хотя в статье 18 ЗЗПД указаны денежные штрафы, применимые к таким нарушениям, это было сделано путем определения нижнего и верхнего пределов административных штрафов. Это нередкая практика, поскольку большинство административных штрафов, указанных в другом законодательстве Турции, определяются таким образом, что дает дискреционные полномочия соответствующему органу, налагающему штрафы (хотя существуют также фиксированные административные штрафы, определенные в другом законодательстве). Однако разница между нижним и верхним лимитами, установленными LPPD, достаточно велика (штрафы могут варьироваться от 5.000 1.000.000 до XNUMX XNUMX XNUMX турецких лир в зависимости от типа нарушения), чтобы вызвать произвольное обращение с некоторыми контролерами данных.
Юридический статус административных штрафов, наложенных DPA
Согласно статье 22 ЗЗПД, ДПВ уполномочен налагать административные санкции на тех, кто нарушает обязательства, изложенные в ЗЗПЗ. В то время как санкции, применимые к таким нарушениям, указаны в статье 18 ЗЗПД, озаглавленной «Проступки». Хотя санкции перечислены в этой статье, в ней нет положений, включающих положения, касающиеся юридической силы этих санкций и процедур средств правовой защиты и/или возражений против них.
Вместо этого юридический статус этих санкций указан в преамбуле LPPD. Соответственно, в преамбуле говорится, что эти санкции считаются правонарушениями и что DPA применяет условия, указанные в статье 17 Закона о правонарушениях № 5326 (Закон о правонарушениях), при назначении санкции. Таким образом, административные штрафы, отмеченные в LPPD, должны оцениваться в контексте Закона о мисдиминорах.
В соответствии с этой статьей 17 Закона о административных правонарушениях административные штрафы могут быть установлены либо в виде фиксированной (заранее установленной) суммы, либо путем установления нижнего и верхнего пределов штрафа, что дает соответствующему органу дискреционные полномочия для принятия решения о точном размере штрафа. размер административного штрафа, налагаемого по конкретному делу. В этом отношении положение, включенное в ЗЗПД, не нарушает или иным образом не противоречит Закону о мисдиминорах, поскольку оно просто устанавливает нижний и верхний пределы и оставляет определение фактического штрафа на усмотрение DPA.
Однако в статье 17 также отмечается, что в случаях, когда административные штрафы определяются с нижним и верхним пределом (и, следовательно, не являются фиксированными), фактические размеры административного штрафа, подлежащие наложению, должны определяться с учетом специфики каждого дела, характер правонарушения, а также степень вины и материальное положение виновного. Поскольку положения ЗЗЗП об административных штрафах следует толковать в контексте Закона о мисдиминорах, любой налагаемый административный штраф должен быть пропорционален характеру правонарушения, а также степени вины и материальному положению правонарушителя ( в данном случае контроллер данных или процессор).
Дискреционные полномочия DPA по наложению административных штрафов
В свете приведенной выше информации, касающейся принципа пропорциональности, важно пересмотреть и принять во внимание суммы административных штрафов, ранее наложенные DPA в контексте LPPD. Выше мы уже говорили о том, что законодательством предусмотрена высокая разница между нижним и верхним пределом административных штрафов, что было преднамеренным решением, принятым при разработке ЗЗПД.
Причина такой высокой маржи заключается в том, чтобы предоставить DPA дискреционные полномочия при определении соответствующей суммы штрафа в зависимости от специфики каждого нарушения, и, хотя ЗЗЗП не включает конкретных положений, устанавливающих руководящие принципы для определения суммы штрафа, в преамбуле указывается, что DPA обязан учитывать положения Закона о мисдиминорах при определении суммы штрафа.
При рассмотрении предыдущих решений DPA становится ясно, что в некоторых решениях DPA принимало произвольные и противоречивые решения и налагало максимальный административный штраф, доступный для контролеров или обработчиков данных, без учета их экономического положения.
В этих случаях можно утверждать, что DPA не принял во внимание положения Закона о мисдиминорах и не применил принцип пропорциональности для определения справедливой суммы штрафа, что привело к чрезмерному административному штрафу, наложенному от установленного верхнего предела. со стороны ЛППД. Еще один важный аспект, на который следует обратить внимание, заключается в том, что в большинстве этих решений также отсутствует исчерпывающее обоснование наложения штрафа от верхнего предела.
Одной из основных причин таких произвольных решений DPA является отсутствие четких положений, устанавливающих правила и процедуры определения суммы штрафа, а также нечеткость LPPD и его подзаконных актов. У DPA нет четкого руководства по определению суммы штрафа, а требуется лишь соблюдать общие правила в отношении административных штрафов, изложенные в Законе о проступках, который дает DPA карт-бланш для определения произвольной суммы штрафа по мере необходимости. считает годным.
Хотя турецкие суды еще не установили прецедентное право в отношении положений LPPD, существуют другие правовые прецеденты, установленные Государственным советом в отношении административных штрафов, наложенных на основании другого законодательства.
Согласно одному прецеденту Государственного совета, компетентный орган, которому поручено наложение административных штрафов, должен определять суммы штрафов в соответствии с положениями Закона о мисдиминорах и, следовательно, должен учитывать характер нарушения, а также экономическое положение правонарушителя, даже несмотря на то, что соответствующее законодательство предоставляет дискреционные полномочия по определению суммы штрафа соответствующему органу.
Конституционный суд также создал аналогичный прецедент и постановил, что соответствующий орган не имеет неограниченных дискреционных полномочий для определения размера административного штрафа и всегда должен быть ограничен законом, и поэтому всегда должен учитывать специфику дела и экономическое положение правонарушителя..
Апелляции против санкций DPA
Как отмечалось выше, в преамбуле ЗЗПД говорится, что любой административный штраф, наложенный на основании статьи 18, подпадает под действие положений Закона о мисдиминорах. Соответственно, правила и процедуры юридических возражений против таких административных санкций также должны быть определены в соответствии с тем же Законом о мисдиминорах.
Статья 27 Закона о мисдиминорах устанавливает, что жалобы на административные санкции могут быть поданы в компетентный мировой суд по уголовным делам в течение 15 дней с момента получения соответствующей санкции и/или административного штрафа. Таким образом, в случаях, когда контролеры/обработчики данных оштрафованы DPA за нарушение LPPD, соответствующие контролеры или обработчики могут обжаловать это решение в компетентном уголовном суде мира в течение 15 дней с момента получения и могут запросить отмену или повторное -оценка штрафов.
Хотя судебные прецеденты по этим вопросам LPPD еще не созданы, контролеры и/или обработчики данных, оштрафованные DPA, начали обжаловать эти решения, и некоторые из этих дел уже были рассмотрены соответствующими мировыми судами по уголовным делам.
Соответственно, некоторые санкционные решения, вынесенные судами, были признаны несправедливыми, так как DPA не учел характер нарушений и экономическое положение контролеров/обработчиков, а также не смог должным образом обосновать обоснование наложения штрафов от верхний предел.
Соответственно, одно недавнее мировое решение уголовного суда отменило решение DPA, которое наложило непомерную сумму административного штрафа на контролера данных, и значительно уменьшило сумму административного штрафа, заявив, что DPA не смог обосновать и предоставить убедительные причины для наложения штрафа. от верхнего предела.
Несмотря на то, что многие дела все еще находятся на рассмотрении в судах, а прецедентное право еще не установлено вышестоящими судами, недавние судебные решения предполагают, что в некоторых случаях DPA фактически налагает произвольные и непомерные административные штрафы на контролеров / обработчиков данных. , без учета их экономического положения.
Учитывая, что DPA начинает расширять свое присутствие на рынке для мониторинга более широкого круга контролеров/обработчиков данных, эта произвольная практика со стороны DPA будет продолжаться до тех пор, пока в LPPD и его подзаконные акты не будут внесены поправки, включающие конкретные критерии для определения административных штрафов. Учитывая недавние судебные решения, контролеры/обработчики данных могут обжалование административных штрафов и запросить повторную оценку, если DPA наложило необоснованные штрафы.
