I. Введение в биометрические подписи в Турции
Биометрические подписи, современное слияние технологий и идентификации личности, представляют собой новый рубеж в мире электронного и цифрового подтверждения. По своей сути биометрические подписи являются ответвлением биометрических данных. Эти данные, известные своей неотъемлемой связью с отдельным человеком и своей обычно неизменной природой, обладают уникальными атрибутами, которые отличают их от обычных данных. Невозможность изменения или забвения биометрических данных, коренящаяся в их врожденной связи с человеком, отличает биометрические данные от других форм информации.
Тем не менее, углубляясь в сферу цифровых транзакций и электронной аутентификации, мы сталкиваемся со смесью различных правил, которые могут значительно различаться в зависимости от юрисдикции. Европейский Союз с его систематическим и широким подходом разработал комплексную нормативную базу, охватывающую различные формы электронных и цифровых подписей. Регламент eIDAS, важный элемент этой конструкции, дает четкие определения между различными уровнями электронных подписей, от «простых» до сложных и квалифицированных подписей.
Напротив, биометрические подписи в Турции представляют контрастную картину. В то время как нормативно-правовая база ЕС предлагает ясность и всесторонний охват, подход Турции кажется более узким. Нормативно-правовая база страны, ориентированная преимущественно на «квалифицированные электронные подписи», оставляет нерегулируемыми другие виды электронных и цифровых подписей. Эта ограниченная структура приводит к появлению значительных серых зон, вызывая вопросы о действительности, признании и возможности принудительного исполнения различных электронных подписей в турецкой юрисдикции.
В этой статье мы углубимся в биометрические подписи и посмотрим, как они вписываются в более широкий ландшафт цифровых правил как в ЕС, так и в Турции.
II. Различие типов подписей: электронная, цифровая и биометрическая
Прежде чем мы углубимся в биометрические подписи, важно понять разницу между электронными подписями, цифровыми подписями и биометрическими подписями. Регламент eIDAS обеспечивает структурированный подход к электронным подписям:
- «Простые» электронные подписи: Определяется как «данные в электронной форме, которые прикреплены к другим данным в электронной форме или логически связаны с ними и которые используются подписавшим для подписи». По сути, добавление вашего имени под электронным письмом может представлять собой «простую» электронную подпись.
- Расширенные электронные подписи (AdES): Помимо базовой электронной подписи, AdES однозначно привязан к подписавшему лицу и обеспечивает ему полный контроль. Более того, он связан со связанным с ним документом таким образом, чтобы можно было обнаружить любые последующие изменения. Наиболее распространенной технологией, обеспечивающей это, является инфраструктура открытых ключей (PKI), включающая использование сертификатов и криптографических ключей.
- Квалифицированные электронные подписи (КЭП): QES — это расширенная версия AdES, созданная с помощью устройства создания квалифицированной подписи (QSCD) и основанная на квалифицированном сертификате для электронных подписей.
В то время как электронные и цифровые подписи в основном связаны с проверкой данных и аутентификацией пользователя, биометрические подписи основываются на уникальных физических или поведенческих характеристиках подписавшего. В этом контексте крайне важно отметить позицию турецкого законодательства. Турецкие правила признают действительными только «квалифицированные электронные подписи» (QES). Другие формы, в том числе простые и расширенные электронные подписи, не полностью признаются официальными подписями в стране, что ограничивает их юридическую силу. Это различие становится более заметным при рассмотрении эволюции и потенциального юридического признания биометрических подписей в Турции.
III. Понимание биометрических подписей
Биометрические подписи предполагают использование определенных биометрических данных для создания подписей на специальном планшете или планшете, причем эти данные часто надежно связаны с подписанным документом. Важно уточнить, что, хотя биометрические подписи имеют некоторое сходство с традиционными рукописными подписями, они представляют собой отдельные концепции. В отличие от традиционных мокрых подписей, создаваемых с помощью ручки и бумаги, решениям для биометрической подписи не хватает стандартизированной структуры, что приводит к разнообразию конструктивных особенностей и разным функциональным возможностям.
Решающее различие между биометрическими подписями и традиционными рукописными подписями заключается в способе их оценки. В контексте конфиденциальности данных суть анализа биометрической подписи зависит от динамических характеристик, учитывающих такие факторы, как сила давления, оказываемого во время подписи, угол письма, скорость и ускорение стилуса, формирование букв, ориентация. подписи и других уникальных динамических атрибутов. Это контрастирует с традиционными подписями, которые в первую очередь ориентированы на внешний вид подписи.
IV. Правовые аспекты биометрических подписей: eIDAS, LPDP и не только
а. ЕС против Турции
Изучение биометрических подписей в контексте нормативно-правовой базы раскрывает многогранную картину. Решения для биометрической подписи имеют различия в стандартах проектирования и реализации, в основном из-за отсутствия универсального глобального стандарта, регулирующего их разработку и использование. Напротив, Европейский Союз предпринял существенные шаги в создании целостной структуры для электронной идентификации и трастовых услуг в рамках единого цифрового рынка. Эта структура, известная как «Регулирование электронной идентификации и трастовых услуг» (eIDAS), обеспечивает структурированный подход к этим вопросам, предлагая определенную ясность внутри ЕС.
Однако, когда мы переключаем внимание на турецкое законодательство, мы сталкиваемся с недостатком подобной ясности. Различия между биометрическими и рукописными подписями и их совместимость с существующими правовыми структурами становятся все более очевидными. Отсутствие конкретной законодательной базы, регулирующей биометрические подписи в Турции, поднимает актуальные вопросы об их статусе и признании в соответствии с законом. Эта двусмысленность подчеркивает необходимость тщательного юридического анализа для выяснения места биометрических подписей в турецком правовом ландшафте.
б. TCC, LPDP и решение Совета по защите данных
Включение биометрических подписей в правовую базу ставит интригующие вопросы, особенно относительно их совместимости с положениями законодательства. Кодекс обязательств Турции № 6098 («TCC»). В 14-й и 15-й статьях ТГК, определяющих основные принципы заключения договора, требование подписи предусмотрено как собственноручный акт. Такой акцент на акте подписания исключительно вручную вызывает уместный вопрос: могут ли биометрические подписи оцениваться в рамках действия пункта 6 статьи 3 Закон Турции о защите персональных данных № 6698 («LPDP»).)?
Различие между традиционными рукописными подписями и биометрическими подписями зависит от процесса оценки. Традиционные рукописные подписи основаны на статических или геометрических атрибутах — том, как они выглядят визуально. Напротив, биометрические подписи фокусируются на динамических характеристиках, тщательно изучая процесс создания подписи. Комплексный анализ биометрических подписей учитывает динамические элементы, такие как давление, оказываемое во время подписания, угол и скорость стилуса, формирование символов, направление подписи и ряд других отличительных динамических характеристик.
В решающем решении по делу № 2020/649 Совет по защите данных Турции высказал свое мнение именно по этому вопросу. Их точка зрения подчеркнула, что термин «подпись» в рамках TCC включает традиционную рукописную подпись и безопасную электронную подпись. Хотя эти два типа подписей приводят к схожим юридическим результатам, совет отметил, что законодатель четко регулирует оба типа. Распространение положений TCC на биометрические подписи может привести к слишком широкому прочтению исключения в пункте 6 статьи 3 ЗПРД, что потенциально противоречит принципу пропорциональности. Таким образом, совет предложил тщательно обращаться с биометрическими подписями, требуя:
- Выраженное согласие от связанных лиц,
- Надлежащее уведомление в соответствии со статьей 10 ЗПРД,
- Соблюдение «адекватных мер», определенных Советом при обработке конфиденциальных персональных данных, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ЗПРД.
В свете этих моментов становится ясно, что биометрические подписи поднимают сложные юридические вопросы, которые требуют вдумчивого анализа в рамках существующей турецкой структуры.
V. Использование биометрических данных и биометрических подписей
В сфере защиты данных использование биометрических подписей связано со сложными юридическими вопросами. LPDP классифицирует биометрические данные как особый подмножество персональных данных. Обработка таких данных без явного согласия санкционируется только в том случае, если это разрешено другими законами. Ярким примером является положение о сборе биометрических данных для медицинских услуг в соответствии со статьей 67 Закона № 5510 «Закон о социальном обеспечении и общем медицинском страховании».
Для более глубокого изучения тонкостей биометрических данных в Турции, включая критические выводы Европейского суда по правам человека (ECHR) и Турецкого управления по защите данных (DPA), читателям рекомендуется ознакомиться с нашей подробной статьей: «Разблокирование использования биометрических данных в Турции: критические выводы ЕСПЧ и турецкого DPA».
При обработке биометрических данных крайне важно соблюдать следующие условия:
- Явное согласие: Обработка биометрических данных обычно требует явного согласия субъектов данных.
- Информационные обязательства: Контролеры данных должны предоставлять субъектам данных четкую и полную информацию об обработке данных.
- Меры по безопасности данных: Для защиты целостности и конфиденциальности биометрических данных должны быть приняты строгие меры безопасности.
а. Биометрические данные в секторе здравоохранения
В сфере здравоохранения статья 67 Закона № 5510 позволяет государственным больницам запрашивать биометрические данные для проверки личности пациентов при получении медицинских услуг. Эта практика вызвала споры о правах на неприкосновенность частной жизни. Однако Конституционный суд постановил, что это положение не нарушает Конституцию, подчеркнув важность предотвращения коррупции в государственных учреждениях и повышения безопасности, обеспечиваемой биометрической проверкой.
б. Биометрические данные для контроля смен сотрудников
Крупные компании и холдинги часто используют биометрические данные для учета рабочего времени сотрудников. Однако использование сканеров отпечатков пальцев в таких целях вызвало юридические проблемы. Государственный совет постановил, что отпечатки пальцев являются неотъемлемой частью частной жизни человека и, таким образом, защищены правом на неприкосновенность частной жизни (статья 20 Конституции). Было установлено, что существуют другие не менее эффективные методы отслеживания смен сотрудников, а принуждение сотрудников к использованию систем сканирования отпечатков пальцев было признано неконституционным.
в. Биометрические данные для безопасных помещений
Внедрение безопасных помещений, особенно в технологических компаниях для защиты конфиденциальной информации, привело к росту спроса на биометрические данные. Компании могут потребовать от сотрудников предоставить биометрические данные для доступа в эти помещения. Хотя высокие суды еще не вынесли конкретных решений по этому вопросу, решение Государственного совета относительно биометрических данных для контроля смены сотрудников предполагает, что сотрудников нельзя принуждать предоставлять такие данные для безопасного доступа в помещения. Сбор данных на основе согласия остается жизнеспособным вариантом при условии, что согласие получено тщательно.
VI. Вывод
Пересечение биометрических подписей и турецкого законодательства отмечено как многообещающим, так и двусмысленным. Хотя технологии открывают путь к инновационным и безопасным средствам аутентификации, нормативно-правовая база в Турции остается осторожной, подчеркивая необходимость явного согласия и надежных мер защиты данных. Различные сценарии, будь то здравоохранение, управление персоналом или безопасные зоны, каждый имеет определенные юридические нюансы, подчеркивающие важность разумного подхода. Поскольку мы стоим на пороге цифровой трансформации, развивающаяся история биометрии в Турции служит убедительным свидетельством сложного танца между технологическим прогрессом и правовой адаптацией. Путь вперед предполагает гармонизированный подход, отстаивающий как права личности, так и растущий потенциал биометрии.
