Une récente décision de la Cour constitutionnelle fait écho à l’importance de la protection des données dans les transactions de fusions et acquisitions

I. Législation et règles sur la protection des données en Turquie

En Turquie, la clé de voûte de la législation sur la protection des données est la Loi sur la protection des données personnelles n° 6698 (la LPDP), qui a établi un cadre complet pour le traitement des données personnelles. Le LPDP a constitué une étape importante vers l’alignement de la loi turque sur les normes internationales de protection des données, en particulier le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne. Les principales dispositions du LPDP comprennent l'exigence d'un consentement explicite pour le traitement des données, les droits des personnes concernées et les obligations des responsables du traitement et des sous-traitants.

Dans le cadre du LPDP, les transferts de données nationaux et transfrontaliers nécessitent généralement le consentement explicite préalable du propriétaire des données. Néanmoins, la LPDP prévoit des exceptions à cette exigence, applicables aux données personnelles et aux données personnelles de nature particulière, comme indiqué respectivement aux articles 5/2 et 6/3. Pour les données personnelles, l'article 5/2 autorise le traitement et le transfert à des tiers sans consentement explicite dans les cas :

• Mandaté ou requis par la loi,
• Nécessaire pour protéger la vie ou l’intégrité physique d’une personne incapable de donner son consentement,
• Indispensable à l'exécution des services décrits dans un contrat,
• Nécessaire au responsable du traitement pour remplir ses obligations légales,
• Divulgué publiquement par le propriétaire des données,
• Considéré comme obligatoire pour établir, exercer ou sauvegarder des droits, ou
• Nécessaire aux intérêts légitimes du responsable du traitement, à condition que cela ne porte pas atteinte aux droits et libertés fondamentaux du propriétaire des données.

Comprendre ces règles est crucial pour les entités impliquées dans des transactions de fusions et acquisitions, car le respect de la protection des données devient un élément essentiel du processus de diligence raisonnable. Le non-respect du LPDP peut entraîner des répercussions juridiques et financières importantes, soulignant l'importance d'une compréhension approfondie et de la mise en œuvre de ces principes dans toutes les activités commerciales impliquant des données personnelles.

Pour des informations plus détaillées sur la LPDP et les principes de traitement licite des données, vous pouvez vous référer aux articles d’ASY Legal sur Protection des données personnelles en Turquie et 8 principes pour un traitement licite des données personnelles.

2. Importance de la protection des données dans les transactions de fusion et acquisition

L’un des défis majeurs des transactions de fusions et acquisitions est la sécurisation des données dans les datarooms, essentielles aux processus de due diligence. Ces espaces virtuels, où les informations sensibles de l'entreprise sont stockées et partagées, sont souvent consultés par des tiers, tels que des acheteurs potentiels et des conseillers juridiques. Cette accessibilité présente un risque important de violation de données, ce qui rend la sécurité de ces salles de données primordiale.

Outre les risques lors de la phase de due diligence, la nature même des opérations de M&A, qui impliquent le transfert de propriété et de contrôle d’entreprises, implique intrinsèquement le transfert de données. Ce transfert soulève d’importantes préoccupations quant à la confidentialité des données, dans la mesure où les données collectées et contrôlées par une entité (l’entreprise cible) sont transférées vers une autre (l’entreprise acquéreuse). Veiller à ce que cette transition soit conforme aux lois sur la protection des données, notamment lorsqu'il s'agit de données personnelles, est un aspect complexe et vital de la transaction.

De plus, pendant la phase d’intégration post-M&A, il est crucial d’aligner les politiques de protection des données des entités qui fusionnent. L'entreprise acquéreuse doit non seulement comprendre les pratiques de protection des données de l'entreprise cible, mais également intégrer ces pratiques de manière transparente dans son cadre existant. Cette intégration implique de concilier les différences dans les protocoles de traitement, de stockage et de traitement des données, garantissant ainsi une conformité continue avec le LPDP et d'autres réglementations pertinentes en matière de protection des données.

Les fusions transfrontalières ajoutent un autre niveau de complexité. Le LPDP en Turquie traite des transferts de données transfrontaliers en exigeant un consentement explicite, sauf sous certaines conditions. Cependant, l'absence d'une liste définitive établie par le Comité de protection des données (DPB) des pays considérés comme disposant de mesures suffisantes en matière de protection des données constitue un défi important.

Cette absence signifie que les exemptions habituellement autorisées au titre de l'article 9/2 du LPDP ne sont pas applicables, y compris pour les pays soumis à la Règlement général sur la protection des données (GDPR), compliquant les transferts de données transfrontaliers. Pour plus d’informations, veuillez vous référer à nos précédents articles sur ce sujet ici.

3. Une récente affaire devant la Cour constitutionnelle souligne l’importance de la diligence raisonnable

Dans le domaine des fusions et acquisitions, l’importance d’une due diligence approfondie ne peut être surestimée, en particulier lorsque la société cible appartient à un groupe de données à haut risque. Ces entreprises, comme les hôtels, les agences de tourisme et les hôpitaux, traitent de grandes quantités de données personnelles et sont vulnérables aux violations de données et aux violations de la loi. Les implications de telles violations deviennent particulièrement critiques dans les transactions de fusions et acquisitions, car elles peuvent ne pas avoir été détectées auparavant par le comité de protection des données. Cet oubli peut entraîner des difficultés considérables après l’acquisition, le nouveau propriétaire pouvant être confronté à des amendes administratives pour les actions du prédécesseur.

Un cas pertinent illustrant ces risques concerne l’expérience d’une chaîne hôtelière mondiale en Turquie. L’affaire, jugée par la Cour constitutionnelle turque, met en évidence la complexité et les ramifications juridiques de tels scénarios.

un. Aperçu du cas & Arrière-plan

La Cour constitutionnelle décision, du 12.10.2023 (numéroté 2020/7518), publié au Journal officiel du 15.12.2023, tournait autour d'une amende administrative infligée par l'Autorité de protection des données (la DPA) à une chaîne hôtelière mondiale. DPA a pénalisé la chaîne pour ne pas avoir assuré la sécurité des données, portant ainsi atteinte aux droits de propriété de l’entreprise.

Le problème est né le 08.09.2018 septembre 2016, lorsqu'une violation de données a été détectée dans la base de données de réservation des clients d'une société acquise en 500. Cette violation, affectant les données personnelles de 2014 millions de clients, n’a pas été détectée depuis le début des accès non autorisés en juillet 2019. Le nouveau propriétaire de la chaîne hôtelière a signalé la violation à la DPA en XNUMX, car elle affectait des citoyens turcs.

b. Décision de la DPA et amende

Après mûre réflexion, DPA a décidé d'imposer une amende d'un montant total de 1,450,000 1,100,000 12 TRY à la chaîne hôtelière. Ce montant comprenait 1 350,000 12 TRY pour non-sécurisation des données comme l'exige l'article 5/XNUMX de la loi sur la protection des données personnelles (PDPL) et XNUMX XNUMX TRY pour notification tardive de violation (article XNUMX/XNUMX de la PDPL). DPA a ignoré l’argument de la chaîne hôtelière selon lequel la violation était antérieure à l’acquisition, ne considérant donc pas la société acquise comme le responsable du traitement des données.

c. Contestations judiciaires et décisions de justice

La chaîne hôtelière a contesté cette amende, arguant de plusieurs points, notamment de la mauvaise application du PDPL, de la notification insuffisante de la décision de la DPA et de l’imposition de l’amende au seuil maximum. Cependant, leur principal argument était que les manquements avaient eu lieu avant l’acquisition et pendant le mandat du propriétaire précédent.

En conséquence, ils ont fait valoir que ces sanctions devraient être infligées à la partie responsable au moment du manquement, en raison du principe de l'individualité des sanctions. La chaîne hôtelière a en outre fait valoir qu'elle n'avait pas tardé à signaler la violation à la DPA, car il n'y avait pas de durées ni de limites de temps définies pour de tels rapports et déclarations indiqués dans le LPDP.

Le 1er tribunal pénal de paix d’Anatolie d’Istanbul, puis le 2e tribunal pénal de paix d’Anatolie d’Istanbul, ont examiné l’appel et rejeté ces objections, confirmant ainsi la décision de la DPA. Cependant, les tribunaux n’ont pas motivé adéquatement leurs jugements et n’ont même pas fourni de justifications pour expliquer pourquoi l’appel avait été rejeté.

d. L’arrêt de la Cour constitutionnelle

L'affaire a ensuite été portée devant la Cour constitutionnelle par la chaîne hôtelière. La Cour constitutionnelle, après son examen, a souligné le droit à la propriété, la nécessité d'interventions proportionnées dans ces droits et la nécessité de jugements détaillés expliquant pourquoi une décision spécifique est rendue par les tribunaux compétents. La Cour constitutionnelle a donc considéré que l’absence d’évaluation appropriée des réclamations de la chaîne contre la décision de la DPA constituait une violation de ce droit. La Cour a demandé un nouveau procès, soulignant la nécessité d’un contrôle judiciaire efficace des décisions de la DPA.

e. Implications futures sur la protection des données dans les transactions de fusion et acquisition

Cette affaire met en évidence le rôle crucial d’un contrôle judiciaire efficace dans les décisions administratives en matière d’amendes liées à la protection des données. La décision soutient les critiques de longue date concernant l’incapacité des tribunaux pénaux de paix à traiter de telles affaires, plaidant plutôt en faveur de l’implication des tribunaux administratifs.

Cependant, il est important de noter ici que la décision de la Cour constitutionnelle ne signifie pas que l’amende administrative infligée par la DPA était illégitime, puisque la Cour estime en fait que l’amende est conforme aux paramètres de la loi. Au lieu de cela, la Cour a accepté la demande sur la base de l'insuffisance des motivations et des jugements rendus par les tribunaux de première instance.

Les implications de cette décision pour les transactions de fusions et acquisitions sont profondes et de grande envergure. Étant donné que la Cour constitutionnelle a effectivement estimé que les amendes infligées par la DPA restaient dans les limites de la loi, la décision souligne l'importance cruciale d'une diligence raisonnable méticuleuse dans l'évaluation des pratiques de protection des données des entreprises cibles. Ceci est particulièrement crucial pour les entreprises appartenant à des groupes de données à haut risque, où les violations potentielles peuvent avoir des conséquences juridiques et financières importantes.

Les amendes substantielles imposées dans cette affaire rappellent brutalement les répercussions qui peuvent en découler. Ainsi, les acquéreurs sont obligés d’évaluer rigoureusement les mesures de sécurité des données des cibles d’acquisition potentielles. Cela contribue non seulement à atténuer les risques, mais garantit également le strict respect des lois sur la protection des données, protégeant ainsi l'acquéreur de responsabilités et d'amendes potentielles.

4. Amendes administratives pour violations de la protection des données

La récente affaire de la Cour constitutionnelle montre le rôle important que jouent les amendes administratives dans les violations de la protection des données, qui peuvent aller jusqu'à 10.000.000 XNUMX XNUMX TRY, selon la nature de la violation. L'Autorité de protection des données dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour déterminer le montant exact de ces amendes, en tenant compte de facteurs tels que les spécificités de chaque cas, la nature de l'infraction et la situation économique de l'auteur, ce qui rend extrêmement difficile la contestation et révoquer.

Pour les transactions de fusions et acquisitions, il est essentiel d’être conscient que le non-respect des réglementations en matière de protection des données peut entraîner de lourdes amendes. Dans certains cas, ces amendes peuvent dépasser 3 millions TRY par manquement ou non-respect. Cela souligne l’importance de veiller à ce que l’entreprise cible respecte strictement les lois sur la protection des données afin d’éviter de telles sanctions.

Les amendes administratives font l'objet de contestations judiciaires, et des décisions de justice récentes suggèrent que certaines amendes imposées par la DPA pourraient ne pas tenir suffisamment compte de la nature des infractions ou des conditions économiques des responsables du traitement/sous-traitants. Par conséquent, l’accent est de plus en plus mis sur la nécessité d’imposer des amendes justes et proportionnées, en veillant à ce qu’elles reflètent les spécificités de chaque cas. Comme l’a souligné l’examen précédent du cas, contester ces amendes peut être un processus long. Même si une amende est contestée devant un tribunal, l’entité condamnée doit d’abord payer et attendre la décision du tribunal pour tout remboursement potentiel, ce qui présente des défis importants.

5. Assurer la conformité pendant et après les transactions de fusion et acquisition

En raison des risques encourus, il est crucial de garantir le respect des lois sur la protection des données pendant et après les fusions et acquisitions (M&A) afin d'éviter d'éventuelles amendes administratives et problèmes juridiques. Cela implique plusieurs stratégies clés :

1. Une diligence raisonnable rigoureuse: Effectuer des contrôles approfondis sur les politiques et pratiques de protection des données de l’entreprise cible. Cela inclut l’examen de leur historique de conformité, de leurs procédures de traitement des données et de toute violation de données antérieure ou problème juridique lié à la protection des données.
2. Audits complets de données: Évaluez les données transférées au cours du processus de fusion et d’acquisition pour identifier toute donnée sensible ou réglementée, en vous assurant qu’elles sont traitées conformément aux exigences légales.
3. Éducation et formation des employés: Éduquer et former toutes les personnes qui auront accès aux données sensibles sur le traitement approprié des données et les procédures de conformité. Cette étape est vitale pour éviter les violations accidentelles ou les non-conformités.
4. Mettre en œuvre des politiques robustes de protection des données: Élaborer et mettre en œuvre des politiques robustes de protection des données qui s’alignent sur les normes juridiques en vigueur. Ces politiques doivent être clairement communiquées et appliquées dans l’ensemble de l’entité fusionnée.
5. Examens de conformité réguliers: Après la fusion, examiner et mettre à jour régulièrement les pratiques de protection des données pour garantir une conformité continue. Cela inclut la surveillance des changements dans les lois sur la protection des données et l’ajustement des politiques en conséquence.
6. Engagement avec des experts en protection des données: Collaborez avec des experts juridiques ou des responsables de la protection des données pour fournir des conseils et un soutien continus dans le maintien de la conformité.

Ces étapes contribuent à minimiser les risques associés au non-respect de la protection des données et à assurer une transition en douceur pendant et après le processus de fusion et acquisition.