Decisi\u00f3n de principio n.\u00ba 2026\/2035, de 16 de septiembre de 2026<\/a>, en adelante la \u00abDecisi\u00f3n\u00bb, publicada en el Bolet\u00edn Oficial el 8 de octubre de 2026. Seg\u00fan la Decisi\u00f3n, ser propietario de las herramientas de comunicaci\u00f3n o poder acceder a ellas t\u00e9cnicamente no autoriza al empleador a revisar la correspondencia de los trabajadores a su discreci\u00f3n. La Decisi\u00f3n tambi\u00e9n establece expresamente que el incumplimiento dar\u00e1 lugar a actuaciones administrativas contra los responsables del tratamiento. Por ello, los empleadores deben revisar sin demora sus pol\u00edticas de uso, avisos de privacidad, m\u00e9todos de investigaci\u00f3n interna y pr\u00e1cticas relativas a las cuentas de trabajadores que han dejado la empresa.<\/p>\nII. Acceso t\u00e9cnico y facultad de control<\/h2>\n
Seg\u00fan el criterio del Consejo, la facultad de control del empleador deriva de las condiciones previstas en la Ley n.\u00ba 6698 de Protecci\u00f3n de Datos Personales, en adelante la \u00abLey\u00bb. Esas condiciones se aplican incluso cuando solo se examinan registros que muestran qui\u00e9n envi\u00f3 un correo a qui\u00e9n y cu\u00e1ndo, sin acceder al contenido de los mensajes. El Consejo considera que el tratamiento de datos de tr\u00e1fico y registros constituye por s\u00ed mismo un tratamiento de datos personales, sujeto a los principios generales, las condiciones de tratamiento y las obligaciones de informaci\u00f3n y seguridad de los datos de la Ley. En funci\u00f3n de las circunstancias del caso, los criterios de la Decisi\u00f3n tambi\u00e9n se aplicar\u00e1n a otros canales utilizados para trabajar, como las aplicaciones de mensajer\u00eda interna, los sistemas de gesti\u00f3n de relaciones con clientes y de solicitudes, y los espacios de chat y grabaci\u00f3n de las plataformas de reuniones.<\/p>\n
La distinci\u00f3n entre acceso t\u00e9cnico y facultad de control resulta a\u00fan m\u00e1s clara en las cuentas personales accesibles desde dispositivos de la empresa. El Consejo se\u00f1ala expresamente que tener permisos t\u00e9cnicos sobre un dispositivo, una sesi\u00f3n, una red o un sistema corporativo no permite al empleador acceder libremente a la correspondencia de la cuenta de correo personal, la aplicaci\u00f3n de mensajer\u00eda personal o la bandeja de mensajes de redes sociales de un trabajador.<\/p>\n
III. Prohibici\u00f3n de uso privado y proporcionalidad<\/h2>\n
La Decisi\u00f3n admite que el empleador pueda establecer reglas sobre el uso privado de las herramientas de comunicaci\u00f3n en ejercicio de su poder de direcci\u00f3n. Exige, no obstante, que las reglas sean claras, comprensibles y susceptibles de ser conocidas por los trabajadores, y que cualquier prohibici\u00f3n o limitaci\u00f3n se les comunique expresamente. Prohibir el uso privado no basta por s\u00ed solo para conferir un derecho de control ilimitado.<\/p>\n
El Consejo afirma que, incluso cuando el uso privado se haya prohibido de manera clara y con la debida informaci\u00f3n, la facultad de control sigue sujeta al principio de proporcionalidad. El empleador no puede realizar una vigilancia continua e ininterrumpida. Si el incumplimiento de la prohibici\u00f3n puede acreditarse sin acceder al contenido, la revisi\u00f3n adicional de los mensajes no se considera necesaria ni proporcionada. El margen del empleador que permite el uso privado es a\u00fan menor. Seg\u00fan la Decisi\u00f3n, cuando sea posible separar las comunicaciones profesionales de las privadas, el control debe limitarse a las profesionales. Si no pueden separarse, la facultad de control debe interpretarse de forma m\u00e1s restrictiva.<\/p>\n
IV. Pol\u00edticas de uso, avisos de privacidad y consentimiento expl\u00edcito<\/h2>\n
Un empleador cuya pol\u00edtica de uso o aviso de privacidad se limite a indicar que el correo corporativo puede ser supervisado no habr\u00e1 informado adecuadamente al trabajador conforme a la Decisi\u00f3n. El Consejo considera insuficientes esas comunicaciones generales tanto como informaci\u00f3n previa como para cumplir la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre protecci\u00f3n de datos. Exige que el aviso concrete la base jur\u00eddica, la finalidad y el alcance del control, si se examinan datos de tr\u00e1fico o el contenido, en qu\u00e9 circunstancias puede accederse al contenido, el plazo de conservaci\u00f3n y los derechos del trabajador. El Consejo exige adem\u00e1s tener en cuenta la expectativa razonable del trabajador que no haya recibido esa informaci\u00f3n de que no se intervendr\u00e1 en sus datos personales ni en su libertad de comunicaci\u00f3n. A nuestro juicio, un aviso insuficiente har\u00e1 cuestionable la licitud de los controles posteriores. El Consejo considera directamente il\u00edcitos la vigilancia oculta sin conocimiento del trabajador y los instrumentos que registran indiscriminadamente toda su actividad.<\/p>\n
Solicitar a los trabajadores su consentimiento expl\u00edcito tampoco es, por regla general, una soluci\u00f3n. Debido a la dependencia propia de la relaci\u00f3n laboral y al desequilibrio de poder entre las partes, el Consejo se\u00f1ala que el consentimiento expl\u00edcito no debe utilizarse, como regla general, como base jur\u00eddica prioritaria para controlar el correo. Admite que, seg\u00fan las circunstancias, el control pueda basarse en una obligaci\u00f3n legal, la constituci\u00f3n, el ejercicio o la protecci\u00f3n de un derecho, o un inter\u00e9s leg\u00edtimo. Apoyarse en una de estas condiciones no elimina, sin embargo, los l\u00edmites relativos al m\u00e9todo de control.<\/p>\n
V. Revisi\u00f3n del contenido e investigaciones internas<\/h2>\n
La limitaci\u00f3n m\u00e1s concreta que la Decisi\u00f3n impone al empleador es la exigencia de un control gradual. El Consejo afirma que no puede emplearse un m\u00e9todo m\u00e1s intrusivo si la finalidad leg\u00edtima puede alcanzarse por una v\u00eda menos invasiva. Cuando el uso indebido de las herramientas de comunicaci\u00f3n pueda prevenirse mediante medidas t\u00e9cnicas como el filtrado o el bloqueo, tampoco nace un derecho general de control.<\/p>\n
Ante una sospecha, el empleador debe por ello examinar primero los datos de tr\u00e1fico, en lugar de revisar todo el buz\u00f3n del trabajador. Si es necesario acceder al contenido, la revisi\u00f3n debe limitarse a la correspondencia relacionada con la sospecha. El Consejo califica el control del contenido como la intervenci\u00f3n m\u00e1s intensa en la vida privada y la libertad de comunicaci\u00f3n del trabajador. Solo permite acceder al contenido en casos excepcionales en que los datos de tr\u00e1fico sean insuficientes y el acceso resulte indispensable, exista una sospecha concreta y la revisi\u00f3n se limite a ella. Tambi\u00e9n exige tener en cuenta las categor\u00edas especiales de datos personales y los datos de los interlocutores, limitar el acceso a los datos obtenidos a un n\u00famero reducido de personas autorizadas, registrar cada acceso y sujetar a esas personas a una obligaci\u00f3n de confidencialidad.<\/p>\n
VI. Buzones de trabajadores que dejan la empresa<\/h2>\n
Contrariamente a lo que puede esperar un empleador que quiera mantener abierto el buz\u00f3n para seguir los correos entrantes, la Decisi\u00f3n considera el cierre de la cuenta como regla y su mantenimiento como excepci\u00f3n. Al terminar la relaci\u00f3n laboral, la cuenta debe, por regla general, cerrarse al uso del antiguo trabajador y a nuevos accesos. Los mensajes entrantes no deben ser visibles para personas ajenas, y los datos que hayan perdido su base jur\u00eddica deben destruirse. El Consejo se\u00f1ala que el reenv\u00edo, las respuestas autom\u00e1ticas, el archivo o la conservaci\u00f3n pueden valorarse seg\u00fan las circunstancias del caso cuando persigan la continuidad del negocio, evitar interrupciones de la comunicaci\u00f3n corporativa, el derecho de defensa o el cumplimiento de obligaciones legales, y sean limitados, temporales, documentados y sujetos a permisos de acceso definidos. Estas pr\u00e1cticas son, por tanto, una excepci\u00f3n que debe justificarse en cada caso, no una posibilidad general a disposici\u00f3n del empleador.<\/p>\n
VII. Valoraci\u00f3n general<\/h2>\n
Los empleadores deben tratar el control de las comunicaciones como una v\u00eda excepcional cuyas condiciones est\u00e9n definidas de antemano. Las pol\u00edticas de uso deben indicar expresamente si se permite el uso privado y con qu\u00e9 l\u00edmites. Los avisos de privacidad deben actualizarse para incluir los elementos enumerados por el Consejo. Los procedimientos de investigaci\u00f3n interna deben determinar previamente qu\u00e9 sospecha justifica revisar el contenido, qui\u00e9n lo autoriza y cu\u00e1l puede ser su alcance. En los procesos de salida tambi\u00e9n deben fijarse de antemano el momento del cierre de la cuenta y la fecha de destrucci\u00f3n de la correspondencia que se conserve. A nuestro juicio, mantener indefinidamente abierta la cuenta de un antiguo trabajador es incompatible con la Decisi\u00f3n, dado que el Consejo exige una conservaci\u00f3n limitada y temporal.<\/p>\n
El Consejo afirma que, cuando se constate un incumplimiento de la Decisi\u00f3n, se adoptar\u00e1n actuaciones administrativas conforme al art\u00edculo 18 de la Ley. Este art\u00edculo prev\u00e9 multas administrativas separadas por incumplir la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n, las obligaciones de seguridad de los datos y las decisiones del Consejo. La Decisi\u00f3n no regula si la correspondencia obtenida mediante el control puede utilizarse como prueba en un litigio laboral ni la validez de un despido basado en ella. Sin embargo, el empleador que se apoye en mensajes obtenidos mediante un control contrario a los criterios del Consejo puede enfrentarse a objeciones sobre ambos aspectos. Por ello, estas cuestiones deben examinarse por separado conforme al derecho laboral turco en cada expediente.<\/p>\n
Esta traducci\u00f3n se ofrece \u00fanicamente con fines informativos y puede presentar diferencias respecto del texto original.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"I. Introducci\u00f3n Las cuentas de correo corporativo y los dispositivos asignados a los trabajadores se utilizan para desarrollar la actividad de la empresa. Tambi\u00e9n contienen informaci\u00f3n a la que el empleador puede recurrir en investigaciones internas, controles de seguridad y procesos de salida de personal. Como estas herramientas pertenecen al empleador, las empresas suelen asumir […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11282,"template":"","insight_category":[],"insight_topic":[],"class_list":["post-11281","insight","type-insight","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/11281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/insight"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/11281\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11283,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/11281\/revisions\/11283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11282"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"insight_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight_category?post=11281"},{"taxonomy":"insight_topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.asylegal.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/insight_topic?post=11281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}